RESOLUCIÓN DE LA DEFENSORÍA DEL PUEBLO

 

La Defensoría del Pueblo, delegación Rosario, a cargo de la Dra. María Bressa, se ha expedido respecto de la presentación realizada por el SADOP en lo referente a la Circular Nº 1 del Servicio Provincial de Enseñanza Privada remitida a los establecimientos de educación privada de la provincia, recomendando en la Resolución Nº 816 la reformulación o supresión lisa y llana de la mencionada circular.

Transcribimos a continuación el texto correspondiente:

VISTO:

La queja con trámite mediante Expte. Nº 3183 letra S año 2000, y

CONSIDERANDO:

1º) Que cualquier norma que implique una merma o exacción de los emolumentos de un trabajador en relación de dependencia, léase de su salario, es de interpretación restrictiva, vale decir que su alcance será exclusivamente para los casos y de la forma expresa y explícitamente previstos en este texto normativo.

2º) Que la Ley 11.696 en su art. 13 dispone "están exentos de este aporte adicional los agentes que perciban salarios nominales mensuales sujetos a aportes y contribuciones inferiores a setecientos pesos $700". Que dicha fórmula se repite en el decreto reglamentario de la aludida ley, Nº 3494/99, norma esta última que utiliza la misma terminología ("salarios sujetos a aportes y contribuciones inferiores a $700.")

3º) Que tanto una como otra norma si hubieran querido afectar la totalidad de las remuneraciones de un agente con funciones dependientes de diversos patronos, distintos entre sí y distintos del Gobierno Provincial, así lo hubiera dicho o así debió decirlo si esta fue la intencionalidad del legislador. La ley vigente, y el respectivo decreto reglamentario utilizan una fórmula que impone la excención a todo salario inferior a setecientos pesos, $700.

4º) La Circular Nº 01 de febrero de este año emanada de la Dirección del Servicio Provincial de Enseñanza Privada – CUYA NOTA DISTINTIVAMENTE CURIOSA ES QUE "sugiere" DETERMINADO PROCEDER- es antitética con la única interpretación válida del plexo legal y reglamentario mentado más arriba. Constituye una exorbitancia por cuanto incursiona en un terreno de exclusiva y excluyente potestad legislativa, respetado incluso por la intervención del ejecutivo al dictar el decreto reglamentario. La circular mencionada es además autocontradictoria, ya que en el punto 2º refiere y se apoya en los "límites fijados por la ley", y a renglón seguido instituye un parámetro nuevo al considerar la "Sumatoria de todos los cargos" (tanto de oficiales como privados). Además de lo dicho en la circular da por tierra con el principio de liminar de la intangibilidad del salario a que se hizo referencia en el apartado 1).

Que nos obstante el tono de sugerencia pretendido por la circular, es indudable que la existencia de la misma predispone tal cual fuera un instrumento obligatorio a los destinatarios de la misma, por lo cual recomendaré la reformulación de ésta o su supresión lisa y llana.

Con la finalidad de darle plena efectividad a la presente Resolución con los alcances estipulados por la ley 10.396, he de recomendar a todas las entidades de enseñanza privada no acaten la sugerencia del punto 2b) de la circular aludida.

Por todo lo expuesto:

EL DEFENSOR DEL PUEBLO A/C

RESUELVE

1º- Declarar admisible la presente queja.

2º- Declarar procedente la presente queja

3º- Recomendar al Director General del Servicio de Enseñanza Privada del Ministerio de Cultura y Educación de la Provincia que reformule la Circular Nº 1 de este año, suprimiendo el inciso b) del punto 2 de la misma.

4º- Remitir copia al quejoso para que por su intermedio conozcan la presente y actúen en consecuencia todos los establecimientos de enseñanza privada de la provincia, en el sentido de abstenerse de hacer retención alguna siguiendo la pauta instituida en el punto 2b) de la Circular 01/2000 del Servicio de Enseñanza Privada.

Insértese, comuníquese y oportunamente archívese.


A Portada |A Legislación |Volver a Ínidice